客户咨询热线: 86-25-58656383

摩托罗拉与海能达案件评述

 二维码
发表时间:2020-04-15 00:00

摩托罗拉与海能达

专利、商业秘密、版权系列纠纷案件评述


2020年2月14日,美国伊利诺斯州北区联邦法院陪审团在涉及中国深圳的海能达通信股份有限公司(SHE:002583)关于专利侵权、商业秘密盗窃和版权侵权案件做出裁决,要求海能达通信股份有限公司(包括两家海能达在美国的子公司)向摩托罗拉公司赔偿3.458亿美元,另加惩罚性赔偿4.188亿美元,共计7.646亿美元

根据海能达通信股份有限公司官网介绍,该公司成立于1993年,是全球专业无线通信领域的主流供应商,专注于对讲机终端、集群系统等专业无线通信设备的研发、生产、销售和服务,并提供整体解决方案。公司的产品与解决方案广泛应用于政府公共安全部门、公用事业以及工商业的应急通信、指挥调度和日常工作通信等领域。另有其它渠道佐证,海能达曾经为摩托罗拉的产品销售商。

摩托罗拉与海能达诉讼案件自2017年3月开始至2020年2月第一阶段结束,多个法院做出了一审判决,美国行政机构下达了最终裁决。相关案件的指向包括三大领域:专利侵权、商业机密盗窃和版权侵权

案件审理机构有法院和行政机构,如美国国际贸易委员会、美国专利商标局、美国伊利诺斯州北区地区法院、美国新泽西州区联邦法院、俄亥俄克利夫兰区联邦法院、澳大利亚联邦法院德国曼海姆地区法院德国杜塞尔多夫地区法院等,涉及美国、德国、澳大利亚的行政裁决和司法判决,是一桩典型的多司法辖区的跨国纠纷案件。


摩托罗拉与海能达案件时间轴

                 


   

       


       


   


   


   


   



   


       


截止到本文成稿时,已有相关裁决和判决如下:

1、2018年7月17日,德国曼海姆地区法院判决认定海能达侵犯摩托罗拉,禁止海能达在德国使用、销售、进口或分销侵权产品还下令召回并销毁海能达以前在德国销售的侵权产品,损失由海能达自己承担

2、2018年11月20日,德国杜塞尔多夫地区法院裁定,海能达产品功能侵犯了摩托罗拉的方法专利,禁止海能达在德国使用侵权的专利方法,禁止海能达交付侵权产品。

3、2018年11月16日,美国国际贸易委员会最终裁决,确认海能达侵犯了摩托罗拉解决方案的四项专利,禁止海能达将侵权产品出口到美国并禁止销售已在美国境内的这些产品海能达不得其将侵权产品以组件方式出口到美国。该裁决目前已经生效。

4、2018年12月19日,澳大利亚联邦法院认定,海能达违反澳大利亚版权法侵犯摩托罗拉的版权禁止海能达在澳大利亚供应、销售使用摩托罗拉的版权的所有海能达产品

5、2019年5月10日、20,美国专利商标局专利审判和上诉委员会驳回海能达提出专利无效申请,维持摩托罗拉专利有效

6、2020年2月14日,美国伊利诺斯州北区联邦法院陪审团裁定海能达赔偿摩托罗拉3.458亿美元,惩罚性赔偿4.188亿美元,共计7.646亿美元。海能达已表示上诉。

虽然还有上诉的渠道,不排除上诉法院有推翻一审判决的可能性。但随着相关案情和结果的公开,摩托罗拉已宣布将在全球范围内寻求法律途径,以禁止海能达销售侵权产品,现已经对海能达的各商业项目构成冲击。

归纳庭审的证据和事实,海能达在美国伊利诺斯州北区联邦法院遭遇重大不利判决的原因来自于以下几个方面。

1、海能达“错误地”雇佣了三名原摩托罗拉公司的高级工程师。他们从摩托罗拉辞职加入海能达以后,一直担任海能达的高管,在不当使用摩托罗拉公司的技术海能达开发产品方面扮演了关键角色。在法庭上开示的证据文件表明,在辞职其中一名工程师访问、下载和传输了7000多与摩托罗拉技术相关的高度机密文件,包括机密技术、营销、销售、法律及其他类型的商业秘密材料,并与其他两名工程师取得了联系

2、在审案期间,海能达承认,的确拥有千份摩托罗拉技术机密文件,甚至部分公司产品包含摩托罗拉源代码。海能达还使用了这些技术机密文件、开始制造和销售一系列产品和技术。海能达还承认,没有采取任何步骤来避免侵犯摩托罗拉的专利

3、对海能达来说,最致命的不利情形出现在,当这三名工程师出庭时盘问“是否清楚复制并带走了摩托罗拉专有技术和专利技术”时, 他们都援引宪法第五修正案规定的、被告享有自证其罪的权利,一概拒绝回答这类问题,Y.T.柯拒绝回答70多个问题Chia拒绝回答70多个问题。G.S.柯拒绝回答的问题超过60个,严重加剧了陪审团对海能达已有的不利印象

由此可见,海能达被判决侵权成立的关键因素来自三名原摩托罗拉的高级工程师。如何避免“错误地”雇佣一名来自竞争对手的高级职员,值得企业家深入探讨。

假设有企业家对该高级职员“求贤若渴”,遂亲自前去与这名高级职员私下面谈。在会晤中,企业家描绘了公司技术发展的美好前景,详细讨论了未来的技术研发计划。在达成合作意向后,企业家直接任命这高级职员公司某项技术产品研发的负责人,并监督其开发后续产品。这一番常见的操作已经涉嫌不当使用原雇主的技术成果和商业秘密,新雇主有可能承担侵犯知识产权,盗窃商业秘密的法律后果。

从法律层面,建议企业家至少应该关注新入职高管不当使用原雇主成果的可能性,以防控类似于海能达案件的风险。在决定雇佣这高级职员前,企业家可以调查:

该个人是否已办理完毕从原雇主辞职手续?

与原雇主是否存在竞业限制协议?

若有竞业限制协议,其范围、地域、期限要求?

原雇主是否已支付该个人竞业限制补偿金?

该个人是否持有或可方便获取原雇主的技术资料?

该个人是否仍与原雇主的同事保持业务沟通和联系?

为新雇主服务是否依赖于原雇主的技术成果?

该个人是否愿意向新雇主做出禁止使用原雇主技术成果的承诺?

该个人在新雇主工作中是否将新工作成果与原雇主技术成果混合储存、放置?

该个人入职后新雇主的产品是否足以对原雇主的技术产品构成直接竞争?

收集整理国内近十年来的侵犯商业秘密纠纷案件,如下可视化图表可以精确地反映案件的各类细节。

1、案件数量逐年攀升,从2017年到2019年三年间,每年的案件数量维持在近400件。

    

2、案件主要集中在北京市、上海市及沿海三省,江苏省案件数量居第三名。

    

3、以制造业、批发零售和科研技术服务行业发生的案件纠纷数量最多。

    

4、案件涉及的金额以500万元以下的居多。但江苏省内有5件金额超过5000万元以上的案件,占该区间金额案件的71.4%。

    

通过对海能达案件败诉原因的简单评析,律师认为,若拟雇佣一名跨国公司前高管,则应当关注的因素更加复杂,不限于前述10个要点。在入职新雇主前,建议新雇主谨慎地安排适当调查。

           


联系邮箱:jiangbei@sundylawyer.com 联系电话:86-25-58656383
    编:211800  联系地址:南京市江北新区浦滨路211号扬子科创中心B栋11楼